Atklātība (36)
Autors: Valdis Krastiņš
Publicēts: 2010. gada 15. janvāris 15:05
Atslēgvārdi: , , , , .
x

Nosūti raksta adresi draugam.

Katram redzams, ka Latvijas trešā vara – tiesu sistēma – nav tikusi galā ar daudziem svarīgiem uzdevumiem. To uzskatāmi apliecina neatrisinātās lietas par milzu naudas summu „izgaišanu”. Pazudušie miljoni tā arī palikuši un paliek zudībā, bet vainīgo kā nav, tā nav. Pavisam nesen mūs satrieca jauni gadījumi: Dienvidu tilta afēra, bērnu slimnīcas vecāku māja. Un, protams, necaurredzamā Parex pārņemšanas lieta, kura tā arī lielā mērā palikusi mākslīgi radītās noslēpumainības plīvurā ietīta.

Šī noslēpumainība ir galīgi ačgārna, pilnīgi nepieņemama, ja runa ir par nodokļu maksātāju naudu. Tas pirmām kārtām. Un, otrām kārtām, gluži tikpat nepieņemama ir noslēpumainība, kas saistās ar nodokļu maksātāju naudas izlietojumu nākotnē – ar valsts parādu. Ir pazemojoši lasīt par aizdevēju prasībām viņu izvirzītos un valdības pieņemtos noteikumus turēt slepenībā (izņemot, protams, naudas transakciju detaļas). Kādēļ? Galu galā runa nav par privātu biznesu. Vai kļūdāmies? Varbūt ārzemju banku alkatība noteikumos saskatāma pārāk skaidri?

Nav brīnums, ka tiesu varas mazspēja, no vienas puses, un slimīgi sakāpinātā noslēpumainība, no otras puses, veicina nedrošības sajūtu, tracina iedzīvotājus. Viņi vairs netic pat tad, ja runā patiesību, drudžaini meklē drošu pamatu, vēlas rast kādu, kam uzticēties. Tikai tā skaidrojama kāpinātā publikas interese par drīzumā ievēlamo ģenerālprokuroru. Normālā pilsoniskā sabiedrībā tā būtu profesionālo aprindu lieta, bet ne pie mums, kur neuzticība tiesu taisnīgumam un atklātumam sasniegusi katastrofālus apmērus. Līdzšinējais ģenerālprokurors Maizīša kungs acīmredzami izpelnījies itin plašas sabiedrības daļas uzticību. Uz viņu raugās kā uz tiesiskuma balstu sarežģītajās liela mēroga korupcijas lietās, ar kurām, lai cik negribīgi, tiesām būs jānodarbojas pārredzamā nākotnē. Tādēļ viņa iespējamā pārvēlēšana, kam jānotiek Saeimā, kļuvusi teju par nacionālu problēmu.

Negatavojos apspriest vai pat komentēt Maizīša kunga personīgās un profesionālās īpašības. Toties sakarā ar paredzamo balsojumu mani nebeidz pārsteigt mūsu Saeimas dižvīri un dižsievas!

Mums gan jau labi zināma viņu fenomenālā nejūtība pret sabiedrisko noskaņojumu, tomēr šoreiz tā izpaužas sevišķi krasi. No daudzām pusēm izskanējušos priekšlikumus nodrošināt šajā jutīgajā, sabiedrībai acīmredzami svarīgajā jautājumā atklātu balsojumu, Saeimas vadošās personas noraida, izmantojot dažādus argumentus un juridisku kazuistiku. Pārsteidzoši! Bet – varbūt arī ne.

Nedomāju, ka paši deputāti nesaprot, ka, kopumā vērtējot, šī Saeima ir bijusi pārsteidzoši neveiksmīga. Tādēļ varbūt ir vēlme piepūst vaigus, izlikties par ļoti svarīgiem un principiāliem, tādējādi piešķirot sev pašapziņu un iedomātu „valstiskumu”. Nabaga zēni un meitenes! Lai cik augstās domās arī es būtu par atsevišķiem deputātiem, kopumā šī Saeima ir sevi pilnībā izsmēlusi morāli, politiski un praktiski. Un to nevarēs vērst par labu centieni paslēpties aiz anonimitātes plīvura. Kam tad par savu darbu atbild deputāti? Vai ne saviem vēlētājiem? Dīvaini par to runāt, bet acīmredzot tas jādara.

Vēlreiz – situācija ar ģenerālprokurora vēlēšanām ir tik uzlādēta, ka augstajiem kungiem nāktos atteikties no pārākuma apziņas un skaidri parādīt, kur tad viņi stāv.

Un vispār, vai mums Sūnu ciemā nav pārāk daudz slepenības, noslepenotības un līdzīgas paslēpes? Šādas spēlītes droši vien lieliski paceļ iesaistīto pašapziņu, bet no malas tās izskatās vienkārši smieklīgas. Ir tāds vārdiņš „atklātība”. Mēs te tagad daudzinām vienotību, un darām to pamatoti. Varbūt pievienosim atklātību? Reiz šis vārds bija uz JL karoga. Varbūt laiks to tur (un ne tikai tur!) atjaunot? Tas būtu pirmais solis uz tautas uzticības atgūšanu. Kam tas nešķiet svarīgi, tam jāatgādina: pēc 10 mēnešiem vēlēšanas!

x

Nosūti raksta adresi draugam.

(23 balsotāji )
Komentāri

Который раз замечаю: чем больше говорит тот или иной автор о приверженности демократии, тем меньше его интересует собственно демократия. Азбучная истина: чтобы голосование по персональному вопросу было справедливым, оно должно быть тайным. Иначе следующий шаг – и на выборах избирателю надо будет отчитываться, за кого голосовал.
Раз закон доверяет выборы генпрокурора Сейму – значит Сейм и должен голосовать. Навязать открытое голосование в предвыборный период – значит, генпрокурора назначают не депутаты, а СМИ, которые почему-то ужасно боятся сменяемости на любой должности: директора SAB, начальника KNAB, теперь вот генпрокурора…

neviens lielais zaglis nav notiesāts, jo neesot likuma. Un Maizītis tur nevarot neko darīt lai sakārtotu likumdošanu.

Pirms prātot par tiesu varas mazspēju,sabiedrībai,Valdi Krastiņu ieskaitot,tomēr vajadzētu vispirms nodrošināt trešās varas neatkarību.
Piemēram,Ģenerālprokuroru ieceļ Saeima.Bet gandrīz puse deputātu tur ievēlēti nevis pateicoties savām prāta spējām un godīgumam,bet pateicoties divu oligarhu apmaksātām pozitīvisma kampaņām.
Pietiek ar loģisku domāšanu,lai saprastu,ka Maizītim nav brīvas rokas,lai valsts nozadzējus ieliktu aiz restēm.
Tāpēc,atšķirībā no autora,mani nepārsteidz “Saeimas dižvīru un dižsievu balsojumi”.Kas maksā,tas pasūta mūziku.
Vispirms sabiedrībai jānodrošina,lai nākošajā Saeimā nebūtu oligarhu stipendiātu,bet PĒC TAM vērtēsim,vai tiesu vara ir mazspējīga vai nav.

4.
dzeris - Rīdzinieks
2010. gada 15. janvāris, 21:08

Slepens balsojums principā būtu pareizs, bet, tikai normālā valstī, pie normālās saeimas, kura pārstāvētu sabiedrības intereses.
Latvijas saeimā, kur lielākā daļa deputātu pārstāv nevis iedzīvotāju, bet visiem zināmu cilvēku intereses, ko tā pierādījusi daudzas reizes, slepenais balsojums ļaus uzpirktiem un iebiedētiem deputātiem no TP, ZZS, LPP, TB, nobalsot oligarhu interesēs, pie kam bez kādām sekām, slepenību izmantojot, kā alibi.
Iespējams, atklāts balsojums kādu tomēr piespiestu nobalsot sabiedrības interesēs, un šoreiz tas būtu par Maizīša kandidatūru.
Un varētu jau to Maizīti arī nomainīt, bet, tikai ne šīs saeimas laikā, kura nekad neievēlēs
neko labāku,tikai s;liktāku.

Ja raksts sākas ar vārdiem – katram redzams, tad šādu sacerējumu nav vērts lasīt tālāk. Autors acīmredzami ar augstām analītiskām spējam nevar lepoties.

6.
Рижанин - Dzeris
2010. gada 16. janvāris, 09:09

В этом Сейме купленные депутаты, и в прошлом такие были, и в следующий наверняка попадут. Логика “давайте для пользы дела отступим немного от демократии, только один раз, пока у нас не будет по-настоящему народных депутатов” – прямой путь к тоталитаризму. По этой логике был совершен и принят переворот 15 иая 1934 года. Раз уж пошли на выборы и выбрали таких депутатов – дайте им работать. Ошиблись – в октябре думайте получше. Демократия – ценность более высокого порядка, чем почему-то считающийся незаменимым генпрокурор.

7.
dzeris - Rīdzinieks
2010. gada 16. janvāris, 10:13

Katrā valstī demokrātijai, vēlēšanu un balsošanas sistēmai ir savas īpatnības ( es te nerunāju par Krievijas “suverēno demokrātiju”).
Un šinī gadījumā tas b;ūs aizklāts balsojums tikai priekš vēlētāja, jo partiju saimnieki un frakciju vadītāji atradīs veidu, kā izkontrolēt savus deputātus, precedenti jau bijuši – izdalīs dažādas pildspalvas utt.

Jautājums – bet ko darīt?

9.

Es domāju, patreiz nevar darīt praktiski neko.
Aborigēniem būtu vairāk jāpiepūlē savs domāšanas orgāns, pirms tie iet un balso, vai arī nebalso vispār, tad tādi eksistenciāli jautājumi, kas vairāk bija raksturīgi pag. un aizpagajušā gadsimta krievu ineļiģencei, kā “ko darīt” vai “kas vainīgs”, iespējams, būtu jāuzdod retāk.

10.
Рижанин - Dzeris
2010. gada 16. janvāris, 11:07

Я только замечу, что смысл любого закрытого голосования заключается не в том, чтобы его результаты не были известны коллегам, а в том, чтобы о них не знал объект голосования: дальше будет невозможно работать. Поэтому, когда хотят, чтобы результат голосования был предрешен, требуют сделать его открытым. Иными словами, если будет открытое голосование, то прокурора назначит не Сейм, а закулисные дирижеры – пусть не те, кто командуют депутатами, а другие. Но депутаты хотя бы получили мандат на выборах, а те дирижеры сами себя назначили стражами законности.

Mūsu zemē tiesnešus un prokurorus ieceļ smagos noziegumos apsūdzētie, tāpēc stilu lauzt nedrīkst.

Maizītis ir bijis ģenprokurors desmit gadus.
Visaugstākā līmeņa noziedznieki, kuri organizējuši un paveikuši valsts nozagšanu, politiķu un politisko partiju cinisku pirkšanu un pārdošanu, vēlēšanu falsifikāciju, piedalījušies un veicinājuši valsts nonākšanu vienas privātās komercbankas galējā atkarībā, zinājuši un noraudzījušies, kā šīs pašas bankas līdzīpašnieki gadu desmitiem izvairās maksāt nodokļus no saviem ienākumiem – tas ir bezgalīgs saraksts ar galēji ciniskiem noziegumiem, ko viņi darījuši slaidi uzspļaudami sabiedrībai, prokuratūrai un valstij.
Un – Valdi Krastiņ – Maizītis desmit gadu garumā nav spējis neko, absolūti, neko viņiem padarīt!
Lūdzu izbeidziet paši spēlēt absurdas politiskas spēlītes bīdot un atbalstot, acīmredzami, pārāk kūtru un bailīgu ģenprokuroru.

Vēl par VVF priekšlikumu padarīt ģenprokurora balsojumu Saeimā par atklātu.
VVF jau agrāk ir apliecinājusi savu mazspēju izprast demokrātiju. Vairākkārt.
Viņas pašreizējais priekšlikums to vēlreiz apliecina – viņa aicina iedibināt precedentu, kad likumi pēkšņi var tikt mainīt “politiskas vajadzības” dēļ.
Būtība ar ko viņa atšķiras no oligarhiem, kuri kādreiz gribēja kontrolēt savu frakciju deputātu aizklātos balsojumus ar īpašas krāsas pildsplavām un citām viltībām. Arī viņi gribēja panākt “atklātumu”, tur kur likums, iemesla pēc, paredzēja konfidencialitāti.

14.
dzeris - Rīdzinieks
2010. gada 16. janvāris, 12:07

Piekrītu, ir divi varianti:
1.Aizklātais balsojums, kas ir aizklāts tikai pārējai sabiedrībai, jo šķēle, Šlesers, Lembergs atradīs veidu, kā izkntrolēt savus deputātus, kuri tāpat ir uzpirkti vai iebaidīti, un tie nobalso tā, kā liek šie kungi, pie kam deputātus namaz nesatrauc sabiedrības viedoklis, jo aizklātā balsojuma dēļ sabiedrība nezinās, kā kurš balsojis.
2.Atklātais balsojums, kad sabiedrība, kas, lielāko tiesu, ir Maizīša pusē, zinās, kā kurš balso, un deputāti, tomēr, kaut cik būs spiesti ar to rēķināties.
Man šķiet, šoreiz otrais variants būtu labāks.

“Katram redzams, ka Latvijas trešā vara – tiesu sistēma – nav tikusi galā ar daudziem svarīgiem uzdevumiem.”

Tad kāpēc šis “katrs” nevēršas, piemēram, Eiropas Cilvēktiesību tiesā? Ir Konvencijas 6.pants, kas paredz taisnīgu procesu (turklāt visās trijās tiesību nozarēs – civillietās, krimināllietās un administratīvajās lietās).
Ja vien kāds ir PERSONĪGI saskāries ar dīvainībām Latvijas tiesās un lieta ir izskatīta visās instancēs (respektīvi, ir izsmelti visi nacionālie aizsardzības līdzekļi), SEŠU MĒNEŠU LAIKĀ no pēdējās tiesu instances nolēmuma saņemšanas datuma persona ir tiesīga nosūtīt sūdzību Strasbūras tiesai. Pat paskaidrojumi ir uzrakstīti priekšā:
http://tinyurl.com/yjjvcem

Pareizi jau pats teici, Maizītis bija tikai ģenerālprokurors, nevis likumdevējs, izpildvara un tiesu vara vienā personā.
Valstī, kur visas valsts varas darbība orientēta nevis cīņai pret korupciju, bet, cīņa pret korupcijas apkarotājiem ( atcerēsimies Loskutovu), un kur spēles noteikumus paši sev diktē taisni viskorumpētākie cilvēki, grūti ko vairāk izdarīt, ja negribi skriet ar pieri sienā un apdauzīties,domāju, mainoties politiskai videi tiks izdarīts vairāk.
Savādāk notiek tikai amerikāņu filmās.

“(..)Maizītis bija tikai ģenerālprokurors, nevis likumdevējs, izpildvara un tiesu vara vienā personā.(..)Savādāk notiek tikai amerikāņu filmās.”
————————-
Mēs esam meistari atrast labus attaisnojums, rādīt ar pirkstu uz citiem. Tāpat mēs veikli mākam paslēpties tēlainos apzīmējumos, piemēram – tā notiek tikai amerikāņu filmās. Varbūt, jā. Bet vai par alternatīvu jāizvēlas dzīve absurdā teātrī?
Ek, latvieši. Galvenais neaizmirst personas kodu.
Tieši tādēļ lielizmēra nekauņas vienmēr drāza, drāž un drāzīs sabiedrību.

18.
Рижанин - Dzeris
2010. gada 16. janvāris, 16:30

Наш спор зашел в тупик. “sabiedrība, kas, lielāko tiesu, ir Maizīša pusē”, – это, увы, синоним диктатора, потому что общественное мнение может быть легитимно высказано только избранными по определенной процедуре людьми.
К сожалению, очень многие люди считают, что если демократия работает плохо, то лучше обойтись без нее. Мне это кажется более опасным, чем коррупционеры, голосующие за прокурора.

19.
dzeris - Rīdzinieks
2010. gada 16. janvāris, 18:07

Gribat teikt, ka Šveicē, kur kaut cik svarīgus likumus pieņem referendumos, nav demokrātijas?
Ja tagad saeima nobalso par to, ka ģenerālprokurors jāvēl atklātā balsojumā, netiek pārkāpta ne satversme, ne kāda cita demokrātijas norma, šis lēmums būtu absolūti leģitīms, un to pieņemtu cilvēki, kas ievēlēti pēc zināmas procedūras, kā jūs teicat.

Es piekristu katram vārdam, ko tu teici, ja nebūtu pārliecināts, ka šī te saeima neko labāku par Maizīti nespēj ievēlēt pēc definicijas.
Tu tiešām domā, ka saeima, kurā vairākums deputātu pārstāv oligarhu intereses, būs spējīga nobalsot par kādu kandidātu, kas nu ķersies tiem oligarhiem pie rīkles?
Kas tad šiem ļaus to darīt?
Vai tad neskaitamās reizes neesi pārliecinājies, kā un pēc kā pavēles tas mūsu slavenais vairākums balso?

Pats dīvanākais, ka šie tautas vietnieki esot likumīgi. Tos taču – TP un LPP/LC – ievēlēja nelikumīgi, krāpjoties ar 3. personu maksājumiem propagandai. Es gribu skaidri un gaiši pateikt, ka vairāki zinātnieki un sabiedriskie darbinieki uzstājoties LTV [ kur ar izlikās nezinam likumus] rupji un nekaunīgi apmuļķoja savus tautiešus. Īpaši Grēns, akademiķis. Žēl ka šis titulis ir uz visu mūžu. Tagad Maizītim būtu jāpieliek punkts KNAB izmeklēšanas iznākumam šajā lietā.

“Vai tad neskaitamās reizes neesi pārliecinājies, kā un pēc kā pavēles tas mūsu slavenais vairākums balso?”
———————-
Tātad, mēs atzīstam, ka de facto vara nepieder tautai. Tātad varam konstatēt rupju konstitucionālu pārkāpumu.
Vai mēs mēģināsi labot to ar citu pārkāpumu, ko ierosina VVF?
Tā lielākā problēma ir nevis Maizīti, Saeimā, oligarhos vai kaut kur citur.
Problēma ir vājumā un nespējā darīt lietas izlēmīgi, gudri un drosmīgi. Maizītis ir tikai ilustrācija notiekošajam – ir vājš risinājums, kandidāts, bet visi kaut mēģina spēlēties. Arī CD.
Reizēm man krievi skatoties acīs pasaka vienu vārdu – latvieši.
Šī ir tā reize, kad gribu teikt – latvieši.
Ek.
Man pa lielam jau sāk apnikt. Ja vēlaties Maizīti, nu lieciet. Turpiniet skatīties vēl piecus gadus šo absurdo cirku, kad labākajā gadījumā tiek iesēdināts kāds neveikls pārmijnieks – sak, lai tauta pārāk nešūmējās kādu izbarosim lauvām arēnā visiem par prieku.
Pēc tam visi kopā paurķēsim zobus KNL tiešraidē.

Jā – latvieši.
Kamēr balsos, domājot “ar mugurkaulu”, nevis ar smadzenēm, arī 10 ģenerālprokurori, kas 10 reizes krutāki par Maizīti, te neko neglābs.

24.
piegriezies>autoram
2010. gada 17. janvāris, 09:55

Mīļo cilvēk,pirms raksti,noskaidro elementāras lietas. NAV tiesu sistēmai NEKĀDA sakara ar dienvidu tiltu un vecāku māju.Nav.Un ar tavām vēdergraizēm nav sakara veselības ministram.
Jau ir teikts,ka te autoriem galvenais ir degsme,pašu gozēšanās,kam ar sajēgu par lietu kārtību minimāls sakars.Tam,ka vispirms policija un Knābis tiek turēti bada maizē,tam ar to ir sakars.Par to arī sāc cepties,ja gribi ko mainīt,ne tikai vāvuļot aptuvenības.

25.

Citēšu šoreiz pats sevi: divdesmit gados nesakārtot tiesu sistēmu – to vajag ne tikai prast, bet arī gribēt. Un tas ir sekmīgi nodarīts. Ja koruptīvie darījumi tiktu iztiesāti un rezultātā gūtu reālus sodus, vēlme nelikumīgi uzsildīt rokas spēcīgi samazinātos. Tiesu sistēmai IR sakars ar tiltu, māju u.t.t.Bet līdzekļu mehaniska palielināšana policijai un KNAB bez izmaiņām tiesu sistēmas funkcionēšanā un likumdošanā maz ko dos (par turēšanu bada maizē – piekrītu).

26.

Ir sakars gan , jo , ja Latvijā būtu nepērkama tiesu sistēma, tad arī daudzi pirms pārkāpt likuma robežu nopietnāk apsvērtu riskus. Patreiz pamatā strādā loģika – iekritīšu , gan jau izpirkšos.

27.

Tiesu sistēmai ir ārkārtīgi liels tiešs sakars ar visu veidu noziedzības plaukšanu un zelšanu. Zinu vairākus gadījumus, kad policija atklājusi noziegumu un aizturējusi noziedznieku, bet tiesnesis vai nu nesankcionē pirmstiesas apcietinājumu (pirms pāris gadiem bija ļoti interesanta lieta ar kādu narkodīleri, kuru atstāja brīvībā tāpēc, kas viņam bija diabēts un – vairs īsti lāga neatceros – vai nu veca slima māmiņa, vai arī mazi kusli bērniņi), vai arī praktiski nesoda noziedznieku (slepkava Miglavs, Veremeičiks, Fogele, nesenais dubultslepkava ar Mazdu utt.). Par koruptīvajiem darījumiem vispār nerunāsim, varbūt varētu pieminēt Mottes lietu, un tādu ir desmitiem. Respektīvi, ja jebkuras jomas noziedzniekam nav apziņas, ka noķeršanas gadījumā sods būs neizbēgams, toties ir apziņa, ka noķeršanas gadījumnā viņš netiks sodīts, tad noziedzībai ir vistiešākais sakars tieši ar tiesu sistēmu.

Nu gan dabūju iekšā.
………..
divdesmit gados nesakārtot tiesu sistēmu – to vajag ne tikai prast, bet arī gribēt. Un tas ir sekmīgi nodarīts.
……
Piekrītu pilnībā,un te atkal riskēju dabūt uz galvas nosodošus komentus,bet teikšu,ka ļoti svarīgs būs tuvākajās dienās publicējamais ST spriedums par tiesnešu algām.Zinu ļoti labi,ka pēdējos gados līdz ar finansējuma pieaugumu,piemēram prokuratūrā, ir notikusi paaudžu maiņa,pie tam,caur spēcīgu konkurenci,kas ir ļāvis stipri uzlabot vidējo līmeni.Tam pašam vajadzēja notikt ar tiesām(gan lēnākā tempā īpatnību dēļ),kas tagad,aizbildinoties ar Pareksā grūžamajiem miljoniem un citām tikpat svarīgām lietām,tiek nokauts. Autora teiktais par “izmaiņām tiesu sistēmas funkcionēšanā un likumdošanā”,diemžēl nav atkarīgs no pašas tiesu sistēmas,vismaz šodienas Latvijas izpildījumā,kad tā tiek turēta īsā pavadā.Var jau te aktīvisti bļaustīties,ka tiesu sistēmā tāpat labi dzīvo un vai ta viņiem vairāk kā citiem vajag,bet tā ir fundamentāla lieta,kas atmaksātos ilgtermiņā-nedrīkst ļaut politikāņiem komandēt tiesu varu.Ir viens vairāk vai mazāk konstants varas apjoms,kas sadalāms vienlīdzīgās daļās starp trijiem atzariem.Šobrīd tas trešais tiek stumts pažobelē kaut kāda abu pirmo instrumenta statusā.

29.

Zinu dažus jaunās paaudzes tiesnešus no bērnības. Man ir aizdomas, ka tur viņus nekāda nauda neizaudzinās. Nesaukšu personālijas, lai paliek , bet man fakts ,ka viņi kļuvuši par tiesnešiem izsauca tikai smaidu par visu sistēmu kopumā. Pirms tam es es kā anekdoti stāstiju ,ka neatkarīgajā Latvijā par tiesnesi strādā mana ex klasesbiedrene, kurai bija nelāga slava tikumības jomā , bet tagad jauni stāsti.

Man šķiet, tas strīds, kas Latvijā vairāk nesakārtots, ir bezjēdzīgs – nesakārtots pilnīgi viss, pareizāk sakot sakārtots tā, kā kādu personu, kuram ir nauda,sakari, vai ko piesedz partijas sodīt praktiski neiespējami.
Un to jau visi redz, ka nekāda viena taisnība visiem nav, un tas izsauc tiesisko nihilismu un pat neticību demokrātijai kā tādai, kā arī ilgas pēc stiprās rokas.

Tas ir tas sliktākais, ko izdarījuši pie varas esošie – degradējuši sabiedrību un demokrātijas vērtības.

31.

Tam es piekrītu – korumpēta tiesu sistēma ir daudz mazāks ļaunums, nekā tās atkarība un ietekmējamība no politiķu puses.
Bet, vai tiesnešu algu samazinājumu krīzes laikā var uzskatīt par ietekmēšanu?
Bez tam lasīju – korupcijas līmenim nav tiešas atkarības no algas lieluma.
Un tas, kāda ir sabiedrības attieksme pret tiesu varu, ir tikai pašas tiesu varas “nopelns”, jo tikpat ciniski tiesu vara izturas pret sabiedrību.
Kā katrai varai tiesu varai ir ne tikai tiesības, bet, arī pienākumi, vismaz, pašattīrīties.

32.

korupcijas līmenim nav tiešas atkarības no algas lieluma.

Pavirša pieeja.Ilgtermiņā tas nostrādā.Sk.manu komentu 28 augstāk.
Protams,ja tu amorālam cilvēkam pēkšņi sāksi maksāt lielāku algu,tad rezultāts būs skaidrs-tas būs amorāls cilvēks ar lielu algu.Tiesu sistēma ir liels kuģis,kuram pēc definīcijas ir jābūt stabilam,kas prezumē lēnu un pārdomātu kursa maiņu jebkādā virzienā.Te Summa Summarum ir prognozējamība,stabilitāte,neietekmējamība un savā ziņā-pašpietiekamība.Tādēļ,lai kritiskos brīžos šis kuģis varētu absorbēt apkārt viļņojošos haosu.Bet-tas ir ideālā variantā.

33.
piegriezies-klusais
2010. gada 17. janvāris, 13:39

par tiesnesi strādā mana ex klasesbiedrene, kurai bija nelāga slava…

Zini,ar tiem klases biedriem un cilvēku piešķirtajām “slavām” mēdz būt dīvaini.Ne viss ir tā,kā “runā cilvēki”.Mani klases biedri nebūt šobrīd nedalās teicamniekos un slikteņos,priekšzīmīgajos un huligānos tāpat kā skolas laikā.Ir teicamnieki,kuri vāļājas grāvmalēs vai strādā melnos darbus,bet ir huligāni,kas kļuvuši par patiesi cienījamiem cilvēkiem.

34.

Valdi Krastiņ – baigi forši! Rullē! Tas -piegiezies- aizstāv savējos, sev līdzīgos!

Lavijā ,tiesu sistēmas un saziņas līdzekļos nekādas neatkarības nav un nebūs tuvakajā laikā,jo šī sistēma veidota jau okupācijas laikā un vadošajos amatos tie paši,kas neļauj mainīties.

36.

Aivar, baigi forši ! Rullē!

Vēl šajā sadaļā
Viesi raksta » Valdis Krastiņš
Kas mūs īsti sagaida pēc vēlēšanām? (35)
Valdis Krastiņš

Valsts kontroliere Ingūna Sudraba TV intervijā (LNT, 900 sekundes) konstatēja, ka apmēram pusotru gadu pēc „aizdevumu ēras” sākuma valdībai joprojām nav ekonomikas stabilizācijas un attīstības [..]

Lasi visu »»
Viesi raksta » Valdis Krastiņš
Sistēmas žņaugos (10)
Valdis Krastiņš

No VID noplūdinātie dati atgriežas publiskajā telpā kā pārsteidzoši, brīžam pat galvu reibinoši fakti par atalgojuma nesamērīgumu laikā, kad daudzas ģimenes un atsevišķi cilvēki cīnās [..]

Lasi visu »»
Viesi raksta » Valdis Krastiņš
Ko mums māca Grieķija un grieķi (10)
Valdis Krastiņš

Klasiskā Grieķija mums atstājusi daudz vairāk, nekā mēs to ikdienā apzināmies. Ļoti daudziem šodienai svarīgiem vārdiem ir grieķiska sakne (kaut vai vārds „demokrātija”), skaidri norādot [..]

Lasi visu »»
Viesi raksta » Valdis Krastiņš
Pārsteidzoši! (138)
Valdis Krastiņš

Latvijas situācija stabilizējas, sākam atgūt uzticību, reitingi kāpj, eksports pieaug. Brīnišķīgi! Nemaz negribas šos jaukumus apstrīdēt, tomēr… Jaunākajā The Economist numurā lasām par Spānijas premjera Zapatero [..]

Lasi visu »»
Viesi raksta » Valdis Krastiņš
Kur esam šodien un kurp dosimies rīt (20)
Valdis Krastiņš

Esam mēs tur, kur mūs nosēdināja visiem zināmie kungi un kundzes, nemākulīgi (vai pat ļaunāk) pārņemot Parex banku un tā no apgrozības izņemot miljardu latu. Un [..]

Lasi visu »»
Viesi raksta » Valdis Krastiņš
Satversmes sapulce? (103)
Valdis Krastiņš

To, ka tuvojas Saeimas vēlēšanas, varētu uzminēt pat nezinot. Par to liecina partiju bosu saspringtie vaibsti TV pārraidēs, viņu stīvie paziņojumi, kuri patiesībā ne ar [..]

Lasi visu »»
Viesi raksta » Valdis Krastiņš
2010.gada jautājumi mums visiem (32)
Valdis Krastiņš

Tādu nav mazums, katram no mums tie tiek uzdoti savā kārtā un veidā. Ļoti daudzus, nu jau pārāk daudzus bez darba palikušos nodarbina pats pamatu [..]

Lasi visu »»
Viesi raksta » Valdis Krastiņš
Viens no gada cilvēkiem un mūsu cilvēki (235)
Valdis Krastiņš

ASV centrālās bankas (Federal Reserve) priekšsēdētājs Bens Bernanke pirmo reizi iekļuva manas uzmanības lokā 2008.gada finansiālās krīzes laikā, kad tapa zināms Bernankes toreizējais darba stils [..]

Lasi visu »»
Viesi raksta » Valdis Krastiņš
Gaismēnas Saulgriežos (4)
Valdis Krastiņš

Dienu raukšanās tūlīt beigsies, sāks atgriezties gaisma. Alelujā! Budžets pieņemts, iestājusies stabilitāte, mēs strauji atgūstam uzticību (tā mums te stāsta). Alelujā! Tātad viss labi un skaisti? [..]

Lasi visu »»
Viesi raksta » Valdis Krastiņš
Liepnieks un korupcija (51)
Valdis Krastiņš

Man nav vēlmes sākt polemiku ar Jurģi Liepnieku. Joprojām uzskatu, ka Liepnieks ir gudrs cilvēks, kaut gan viņa intervija citadiena.lv parāda nesimpātiskus arogances un cinisma [..]

Lasi visu »»

Mūsu draugi:

BNS LETA Lielie.lv Lursoft Robert's Books