Ušakova kalendārs (118)
Autors: Laila Pakalniņa
Publicēts: 2010. gada 4. marts 21:59
Atslēgvārdi: , , , , , .
x

Nosūti raksta adresi draugam.

Kamēr mediķi ikvienam, kas pārvietojas pa Rīgu, iesaka izdzīvošanas nolūkos skatīties uz augšu (visai grūti realizējams padoms, turklāt – nekā jau tur, augšā, nav, bet tad, kad krītošs ledus gabals kļūst saskatāms, ir jau par vēlu uz to skatīties), Rīgas mērs ar kolēģiem skatās kalendārā. Un visu ko izdomā.

Piemēram, to, ka var izņemt naudu no kāda cilvēka maka un par to naudu tam cilvēkam kaut ko pilnīgi bezjēdzīgu no sevis uzdāvināt. Tā Ušakovs uzdevis „saprātīga budžeta ietveros” 8. martā izrotāt galvaspilsētu. Tāpēc par nodokļu maksātāju naudu Rīgā paredzēts izvietot lielformāta apsveikumus nodokļu maksātājiem (precīzāk – maksātājām) no Rīgas domes. Būšot 16 stendi – plakāti un apsveikuma baneri uz 30 apaļajiem piloniem. Izejot Rīgas ielās, protams, uzreiz top skaidrs, ka sievietei galvaspilsētā šobrīd trūkst tieši stendi un baneri. Arī tai, ko ar smadzeņu satricinājumu nogādā slimnīcā, un tai, kam uz grubuļainas, netīrītas ietves no ratiņiem izkrīt bērns, un visām tām, kas katru dienu pilsētas žļurgā dabū slapjas kājas un labi iesālītus zābakus utt. Acīmredzot Ušakovam šobrīd daudz svarīgāks par nepieciešamību novērst apdraudējumu iedzīvotāju veselībai un dzīvībai, šķiet paziņojums, ka Klāras Cetkinas svētki ir atgriezušies, proti, Rīgas un Maskavas kalendāru sinhronizācija notiek.

Taču, skatoties kalendārā, Ušakovs tur, protams, nav ieraudzījis tikai 8. martu vien.

16. marts un sirmgalvji, kas piemin savus kritušos tuviniekus un draugus, svešu varu samaitāto dzīvi, viņam droši vien rēgojas pat uz kalendāru neskatoties. Un ne tikai tāpēc, ka viņš ir Rīgas mērs, bet tāpēc, ka viņš ir tāds Rīgas mērs, kuru šobrīd būtu pamats saukt par 9. maija svinēšanas patronu. Savukārt, no tā, kā viņš pamato savu aizrautību ar tā saucamo Uzvaras svētku svinēšanu (vēl pirms pašvaldības vēlēšanām Ušakovs uz jautājumu „Ja jūs būtu Rīgas mērs, jūs ietu pie Uzvaras pieminekļa 9.maijā?” atbildēja: „Jā. Es ietu atdot godu tiem cilvēkiem, kuriem nebija jaunības un kuri karoja”) izriet, ka viņam vajadzētu būt vismaz lojālam pret tiem cilvēkiem, kas 16. martā grib nolikt ziedus pie Brīvības pieminekļa (taču lai pieminētu cilvēkus, „kuriem nebija jaunības un kuri karoja”!). Taču lojalitāti Ušakovs uztver kā vienvirziena kustību, jo „lai nešķeltu rīdziniekus” ziedus vajagot nolikt tieši 9. maijā. Bet par 16. martu viņš jau pagājušā gada jūnijā teica: „mēs vienkārši ņemsim vērā to, ko teiks drošības iestādes — ir pamats aizliegt vai nav”. Tāpēc februāra beigās Rīgas mērs devās pie Drošības policijas priekšnieka un lūdza atrast iemeslu aizliegt pasākumus 16. martā.

Taču neatkarīgi no tā, kas 16. martā tiks aizliegts un kas atļauts, Ušakova partijas biedri ir jau parūpējušies par to, lai šim datumam radītu pēc iespējas skandalozāku kontekstu un lai gaisotne Rīgā būtu pēc iespējas provokatīvāka. Proti, ar organizācijas Baltijas forums (un tātad partijas Saskaņas centrs) atbalstu Rīgā 14. un 15. martā plānots sarīkot holokaustam un „neonacisma atdzimšanai” veltītu konferenci. Uz to grasās ierasties ne vien Krievijas televīzijas zvaigzne Vladimirs Molčanovs, bet arī Simona Vīzentāla centra Izraēlā direktors Efraims Zurofs. Atliek vien noticēt, ka pasākuma norises vieta un laiks izraudzīti nejauši. Tad jau ticama izklausītos ideja, ka konferenci paredzēts sarīkot tāpēc, ka radusies ideja Live Riga reklāmas kampaņas ietvaros Latvijas galvaspilsētu popularizēt kā vietu, kur atdzimst neonacisms. Protams, dīvaini, ka Saskaņas centram un citiem entuziastiem nav ienācis prātā, ka ja nu viņi ar šāda pasākuma rīkošanu kādu pazemo, tad vispirms jau sevi pašu un Rīgas mēru jo īpaši. Gan tāpēc, ka cilvēki, kam tiešām rūp neonacisma atdzimšanas problēma, zina, kurai no Latvijas kaimiņvalstīm šai sakarā ir ļoti nopietnas problēmas. Gan tāpēc, ka aicināt kaprīzus cilvēkus marta vidū uz Rīgu ir visai bīstami. Un ne jau tāpēc, ka gājienā grib doties veci cilvēki. Bet tāpēc, ka ap to laiku Rīgā atkal sola atkusni un tas nozīmēs, ka pa galvu varēs dabūt gan ebreji, gan krievi, gan latvieši. Un tieši tāpat mīnas (jeb suņu izkārnījumi) nešķiros pēc tautības tos, kam trāpīties zem kājām. Taču ar neonacismu tam nav nekāda sakara. Tikai ar Rīgas saimniekiem.

Tomēr arī tad, kad marts būs garām, Ušakovam 9. maijs vēl neuzausīs. Acīmredzot, lai Rīgas mērs komfortablāk pārciestu 4. maiju (kura atzīmēšanai Rīgas dome nevar atļauties samazināt budžetu – šogad aprit tieši 20 gadi kopš neatkarības deklarācijas pasludināšanas), viņš pirms dažām nedēļām atļāvās ļoti daudzus pārsteigt ar paziņojumu, ka Rīgā 4. maijā notiks Ģimenes svētki, ko paredzēts svinēt ar koncertiem, konkursiem un atrakcijām. Kā zināms, nu jau vairākus gadus Rīgā Ģimenes svētkus pazīst kā LPP/LC izrādīšanās pasākumus, kur uz skatuves vieta tiek rezervēta arī latviešu grāmatu dedzinātajiem no Jaunās paaudzes. Līdz šim Ģimenes svētki tika rīkoti kā pretstats seksuālo minoritāšu gājienam. Taču izskatās, ka šogad apelēt pie ģimenes vērtībām nolemts, lai neitralizētu neatkarības pieminēšanas neizbēgamību. Tiesa, vēl janvārī Rīgas domei bija nedaudz citādāki plāni – budžetā tika iekļauts finansējums Mātes dienas un Ģimenes dienas koncertam, kas bija paredzēts 9. maijā. Turklāt bluķa nīdējs – deputāts Šmits pat bija ierosinājis Ģimenes svētku budžetu papildināt ar bluķa vilkšanas pasākumam atvēlētajiem līdzekļiem. Taču nesanāca: bluķa vakars domes kultūras pasākumu budžetā nebija paredzēts, un ja arī būtu – neko daudz no tā nevarētu paņemt (pagājušā gada pasākumam dome bija piešķīrusi 1000 latus). Bet jau janvārī tika norādīts, ka šogad teju visiem Rīgā notiekošajiem pasākumiem budžeti ir nopietni samazināti. Izņemot 4. maija pasākumus. Tāpēc nav brīnums, ka Ušakovam (vai kādam no viņa draugiem) radās vienkārša, turklāt šķietami grūti noraidāma (nevar taču vērsties pret ģimenēm paredzētiem pasākumiem, piemēram, konkursiem un atrakcijām!) ideja, kā patriotismam atvēlamos līdzekļus iztērēt, ak, vienalga kam, bet tikai ne tam. Ja ar Rīgas domes gādību 4. maiju galvaspilsētā izdotos pārvērst par pēc iespējas nekonkrētāku šļuru, no kuras netop skaidrs, kas šajā dienā tiek svinēts, Latvijas neatkarības deklarācijas pasludināšanas gadadiena varētu kļūt par vārgu un tāpēc izdevīgu fonu Ušakova un Maskavas lolotajam 9. maija pasākumam, par kura organizatoru mērķtiecību droši vien nevajadzētu šaubīties.

Taču tieši izpratnei par to, kas un kāpēc notika 4. maijā, būtu jāpalīdz Latvijas un Rīgas amatpersonām nolikt pareizajā vietā 9. maiju un tā svinētājus (proti, svinētājiem jākļūst par kritušo un bojā gājušo pieminētājiem, bet vispiemērotākā vieta, kur klusu pieminēt, ir kapi). Neatkarība nav abstrakta. Latvijas neatkarība visupirms ir ļoti konkrēta neatkarība no PSRS un Krievijas. Un tas ir 4. maija vissvarīgākais stāsts. Kas neapšaubāmi liek arī uzdot jautājumu: kurp mēs tagad ejam – uz priekšu (tālāk prom no Krievijas) vai tomēr atpakaļ?

x

Nosūti raksta adresi draugam.

(100 balsotāji )
Komentāri
81.

Tu esi nenormāli augstprātīga , jo atļaujies operēt ar pārdomātiem un argumentētiem spriedumiem, pie tam Tu visu laiku pastāvi uz savu redzes viedokli!

Balsot par SC normālam, vidusmēra latvietim ir vienkārši savas latviskās identitātes nodevība. Jo SC ideoloģija virzīta pilnīgi vienos vārtos, lai izpatiktu krievvalodīgajiem iedzīvotājiem.Būtībā, lielos vilcienos nekas nav mainījies kopš interfrontes laikiem.Ceru, ka rudenī SAEMAS vēlēšanās SC nedabūs daudz latviešu balsis,bet galvenokārt latvijiešu.

83.

“Tā arī neiznāca atrast apstiprinājumu ,ka Roza Luksemburga vai Klara Cetkina būtu lezbes”
———————
Krievu wiki par Cetkinu norādā, ka viņa līdz pēdējais stundiņai domājusi tikai par Rozu “Цеткин скончалась 20 июня 1933 г. в Архангельском близ Москвы. Она всё время вспоминала о Розе Люксембург, но речь давалась ей с трудом, и последнее её слово было: «Роза…»”
Protams, tas nevar būt kā pierādījums viņu attiecībām. Tomēr šis pieņēmums ilgu laiku klīst apkārt un tieši tādēļ 8.martam tiek pierakstīta arī šī nianse.
Mani gan nesatrauc viņu privātā dzīve. Vienīgi komiski liekas, ka Šlesers ar Ušakovu akcentē 8.martu. Lai nu ko bet radikālajām komunistēm bija cits skatījums uz “ģimeniskajām vērtībām”.
Tā ir vien ironija par abiem maigajiem draugiem. Protams, ka šīs vēsturiskās nianses viņus neinteresē, tā ir vien spēle uz postpadomisko sentimentu, kas viņa elektorātā ir gana stiprs. Vienīgi ko Pujāts par to teiktu? Bet viņam jau šoreiz nejautās.

Grūti nepiekrist betai, šī te cietpaurainā politika mūs jau aizvedusi, kur aizvedusi, un, vismaz jāmodelē kādi citi varianti.
No tā, ka atkārtosim – SC ir slikts, ar to nekad un ne par ko, neko neiegūs ne Vienotība, ne Latvija.
Atradīsies tādi, kam SC būs pietiekoši labs, tie ies ar to koalīcijā, un Vienotība varēs ar visiem saviem principiem pasēdēt maliiņā, kā patreiz RD.
Nu un kurš būs ieguvējs?
Politikā nav ienaidnieki, tas tā kā nedaudz pārspīlēts, ir politiskie pretinieki.
Par piekāpšanos te vispār neviens nerunā, īpaši valodas vai pilsonības jautājumos, neiet runa pat kar kādiem tur plāniem, bet, tāda situācija var izveidoties, un ar to vajadzētu rēķināties, nevis vērst visu retoriku pret SC un un vēlāk piedāvāt tam veidot kopēju koalīciju ar JL, un brīnīties, kad tas iet ar LPP.
TP un LPP šīs elementarās patiesības jau sen sapratušas, vienotība, izskatās, turpina, šinī ziņā, dzīvot ilūziju pasaulē.

85.

Pilnīgi piekrītu par ātru “V” trīslaulības šķiršanos pēc iekļūšanas Saeimā. Es kaut kur to ierakstīju jau agrāk.
Dumjākais ir tas, ka nav nekādas jēgas svītrot ārā visus SCP vai PiSantus – tādā gadījumā esi tāpat nobalsojis par partiju, nemainot kandidātu kārtību sarakstā.
Nobeigumā man gribas izteikt visdziļāko līdzjūtību JL ar šīm laulībām – neceru, ka tajās piedzims kaut kas progresīvs.

Varbūt stāsts bija par ideoloģiju nevis par privātajām attiecībām? Bet lai nu paliek,neliksim aizdomāties sievietēm par šo virzienu saistībā ar 8.martu , savādāk ka neiepatīkas…

61.
beta “.ar SC, jo viņi pārstāv lielu daļu Latvijas elektorāta, kas arī ieinteresēts personiskajā labklājībā un SC to nevarētu ignorēt, atrodoties valdībā.”

Ignorēt nevajadzētu arīdzan to, ka lielai daļai Sc elektorāta būtisks personiskās labklājības elements ir apziņa, ka viņi dzīvo diženā (ar stipri militāru akcentu) lielvalstī.

Teoretiski jau tā apvienošanās bija it kā vajadzīga, bet,praktiski, izskatās bija kļūda, kas Jl sasējusi rokas un laupījusi rīcības brīvību.

89.

“Varbūt stāsts bija par ideoloģiju nevis par privātajām attiecībām?”
————–
Ja kas, tad PSRS 8.marts bija viens no retajiem svinamajiem datumiem, kurš ideoloģiski bija vismazāk sačakarēts.

Es jau par revolucionārēm Rozu un Klāru biju domājis.

91.

Un es domāju par Rozu Ušakovu un Klāru Šleseru.

Vispār jau tas Šlesera “zilo”stāsts ir tā vērts ,lai par to atcerētos.

>
>31.
WAT
Sabiedrotie neatbalstīja Baltijas apvienotās hercogistes izveidi ,kas bija pirms 18. nov. republikas un kuras amatpersonās nebūt nebija pārliecinoši vāciska, bija gan latvieši, gan igauņi, protams vācieši, ja ka geopolitiskā ziņā būtu daudz noturīgāka valsts pret Kremļa ekspansijas draudiem. Tad gan laikam lielāks drauds likās Vācija,kas Austrumu frontē bija guvusi uzvaru, nekā sakautā Krievija ,kuru plosīja pilsoņu kari un saraknais terors.
Sabiedrotie neatbalstīja Baltijas apvienotās hercogistes izveidi ,kas bija pirms 18. nov. republikas un kuras amatpersonās nebūt nebija pārliecinoši vāciska, bija gan latvieši, gan igauņi, protams vācieši, ja ka geopolitiskā ziņā būtu daudz noturīgāka valsts pret Kremļa ekspansijas draudiem. Tad gan laikam lielāks drauds likās Vācija,kas Austrumu frontē bija guvusi uzvaru, nekā sakautā Krievija ,kuru plosīja pilsoņu kari un saraknais terors.
_______________________
Piederi tiem, kuri grib reabilitēt Dažu skaistu ziedu autoru? Pirmkārt Kremļa režīmu iedibināja ar vācu slepeno dienestu gādību, otrkārt aizmirsi pavaicāt, ko damātu baltieši par šo piedāvājumu. Latviešu sarkanie streļķi būtu tikuši galā ar landesvēru bez angļu artilērijas atbalsta /ja draudētu vācu okupācija/ :-) lielhercogistes izskatā/.

>SC faniem
Uzjautrina jūsu tālredzība par SC milzīgajiem panākumiem saeimas vēlēšanās. Pirmkārt latviešus, kuri balsojuši par SC pašvaldību vēlēšanās, stipri atvēsinās RD lēmumi, otrkārt nevajag pašiem domāt sliktas domas, jo tās mēdz materializēties, ja vien paši necerat uz SC uzvaru :-)

95.
Lelle-zvirbulēnam
2010. gada 5. marts, 16:39

Sveiks! 17 koments Tev nav manējais! Viens te mēģina mani klonēt, bet nu nekādīgi nesanāk tam švaukstam!

Atradu kolekcijā viņgada 16. martā tapušas telefonbildes, kurās redzama situācija rīta pusē pie Brīvības pieminekļa. Baidos pat domāt, kāda tā būs šogad, kad Rīgas pašvaldību vada jau pavisam cits mērs – tāds, kurš publiski medijos apliecinājis savu atbalstu 9. maija pasākumiem pie Uzvaras pieminekļa…
http://whiterabbit.lv/2010/03/05/kads-bus-16-marts-sogad/

>beta
Lno, Tu man atkal droši vien pārmetīsi augstprātību, bet gribu teikt, ka nevar skatīties tik šauri un plakani.
_______________________
Kaut kur agrāk jau esmu dzirdējis šādas pasāžas – Muižniece, Rugāte, Kalvītis? :-)

Situācija, modeļi, versijas jaizspēlē pirms tie notikuši, lai var būt tiem gatavi.
_____________________
Kā bērnu dārzā ar lellēm? :-)

Normālā valstī ienaidnieka partijas ir aizliegtas. Valsts ienaidnieka Ušakova (kā arī Ždanokas, Kabanova, Plinera u. c.)legālā un nesodītā ārdīšanās lieku reizi pierāda, ka Latvija netiecas būs normāla valsts, ka pastāvošā šizofrēnija tai patīk (t. i., šai mafiozajai valstij, nevis latviešu tautai).

99.

Zinu tikai vienu:kaut gan Rigas lielvecakais Nils Usakovs ir samera jauns un ‘dzivoja Padsavieniiba” tik agraa bernibaa, vinam tie 20 atjaunotas Latvijas gadi paslideja garam ‘nepamaniiti”‘Ari vel sodien vins ir caur uncauri “padomju chelovex”, Sovoks un ar apbrinojamu spiitu un degsmi censas atdzivinat visus padomiskos miitus – 8.martu, 9. maiju, un izvairities no visa latviskaa, ko varertu uzskatit par “eto ne nashe”.Fui – tas vel saudzigi teikts.

100.
MB - Franks Gordons
2010. gada 5. marts, 23:21

Savam elektorātam Ušakovs ir kā šokolādes lācis.
Mazliet ironiski, bet kas paliktu pāri no viņa partijas SC, ja nebūtu viņa saldā ģīmja. Tādi veciem gurķiem līdzīgi komunisti.

Piekrītu Modrim, ka normālā valstī šādas partijas vispār neeksitētu.Mēs te tērējam enerģiju diskutējot par milzīgo pūli Latvijā, kas te ieradušies kā tādā Zilupes stacijā ar galamērķi Eiropa un tālāk…Viņi ar katru 9. maiju paliek arvien nekaunīgāki.Pamēģiniet ar viņiem mežā satikties uz vienas slēpošanas takas.Jau pa gabalu liek saprast ka ” uzvarētāji” nedod ceļu.
Ušakova- Šlesera Rīgu.Svētku noformējumi kļūst arvien slāviskāki. Gluži kā PSSR laikos-skaties plakātus! Nedomā, ka ielas nepārejamas un bīstamas!Salauztas rokas un kājas, krītoši ledus bluķi katru gadu ir ikdienišķa lieta Rīgas ielās.Tā ir mūsu ikdiena, ka ūdens tek ne tur kur tam vajadzētu tecēt jo ūdens caurules 100 gadu vecas…
Par šādam lietām kliedz normālā valstī.

102.

Ušakova māte arī 8. martā leposies, ka ir Ušakova sieva. “Kāda te vēl ellē fašistu dzimtene !”

Jūs zināt ko es nespēju un kāpēc,
Jūs otrreiz muļķis negribat vairs būt,
Un tāpēc zobens jums ir saliekamais
Un bruņas tautiskas, jūs gribat vairāk gūt.

Jums nevajag vairs tikai manu sviedru,
Jūs gribat sajaukties un mani notērēt,
Un izsūkt valodu no smadzenēm kā šunām,
Un tukšos laukos maigu mistru sēt –
Jā, maigi, ikdienišķi, it kā spēlēdamies,
It kā par draugu uzdodamies, – tā –
Pie vārda vārds.
(Nakts pēc Tautasdziesmas, J.Peters, ap 1984. gadu)

Iecerētā konference ar Izraelas pārstāvjiem – tā nu gan ir “dāvaniņa”latviešiem 16. martā. Ušakovs parāda savu īsto seju un nodomus. Varbūt ticīgie latvieši arī novērtēs šādu Šlesakova pienesumu un nebalstīs topošo trīssavienību (ar TP), kas varētu nozīmēt vēl lielākas briesmas Latvijai.

——->lno
Nekad neesmu slēpis savas simpātijas šim 1.republikas “ienaidniekam” un jau reiz pagarā disputā savu viedokli aizstāvēju.

Kāda okupācija? Vācbalti nebūt nebija okupanti, bet gadsimtus šeit Baltijā dzīvojusi tautas daļa, nacionālais sastāvs, teritoriālā integritāte un sociālā uzbūve Baltijā vispār ir ļļļļļooooottttiii komplicēts jautājums. Ja mēs runājam par Vācu izlūkdienesta atbalstu komunistu partijai, tad arī jālūkojas droši arī dziļāk, kāpēc vācieši šādu manevru izpildīja, ne jau nu tādēļ lai rautu 2.p.k. garā drang nach osten(retorika tika uzturēta tikai lai drošu garu uzturētu), bet lai nodrošinātu Bismarka uzcelto, tai laikā salīdzinoši jauno Vāciju no iespējamiem draudiem no KR.Imp.,FR,GB.

Ja Tev liekas , ka Brīvības cīņas tika uzvarētas pret regulāro Vācijas armiju(fon der Goltz), man Tevi jāapbēdina tie bija vietējā vācu zemessardze un rezervistu kompaška, protams +-labāk apbruņoti kā latvieši, bet tā nebija regulārā armija( ja kas pēc tam gan landesvērs ,gan dzelzsdivīzija karoja pret sarkanajiem zem sarkanbaltsarkanajiem karogiem un pie tam ar izciliem rezultātiem). Regulārā armija nebija tādēļ ,ka Antante to kategoriski noraidīja, Versaļa saproties. Tā ka par to Vācijas sasišanu no streļķu puses tāds pašapmāns ne realitāte.

105.
WAT
Nemaz nebrīnos, ka Tu aizsstāvi balvācu “tiesības”, kuri latviešiem bija uzkundzējušies 700 gadu garumā, ja dažiem žēlsirdīgiem samariešiem tāda pat attieksme pret PSRS okupantiem un kolonistiem, kuri šeit mācija dzīvot tikai nepilnus 50 gadus. Var norādīt, ka vācu kungi bija labāki par poļu šļahtičiem vai krievu pomeščikiem, bet fakts paliek fakts.
Var vilkt arī citas paralēles. Kā komunisti attaisno PSRS sadarbību ar nacistisko Vāciju /piespiedu laulība, tika iegūts laiks/, tā Tu vācu realizēto boļševiku finansēšanu /jaunajai Bismarka Vācijai draudi no Krievijas, Lielbritānijas un Francijas/. Bet, ak vai, karu ta sāka Vācija, lai gan ne mazāk to vēlējās Antantes valsts Lielbritānija.Vācija bija kļuvusi par spēcīgu industriālu valsti, tās lecīgais ķeizars bija pārliecināts par blickrigu, kura rezultātā Francija tiks sakauta pāris mēnešos.
Attiecībā pret landesvēru un Dzelzs divīziju Tu putro gan hronoloģiju, gan formējumu sastāvu. Bija laiks, kad landesvērā bija iekļautas ne tikai latviešu atsevišķā brigāde, bet arī krievu nodaļa ar Līvenu priekšgalā kā arī algotņi no Vācijas. Pēc Cēsu kaujām Dzelzs divīzijai un landesvēra algotņiem bija rīkojums atstāt Latviju, kam viņi nepakļāvās un maskējoties par baltajiem Bermonta vadībā uzbrukuka Rīgai. Dzelzs divīzija tika saformēta no vācu 8. armijas paliekām un palika Latvijā ar Antantes ATĻAUJU!!! Jā, landesvērs karoja arī Latgalē pret sarkanajiem, bet tad to jau komandēja anglis.
Par to, kādēļ streļķi apstājās pie Saldus un neieņēma Liepāju, vēsturnieki strīdās. Ir versija, ka J. Vācietis kā latviešu patriots nevēlējās, lai kristu Pagaidu valdība.
Ne jau vājā sadrumstalotā Baltija bija 2. pasaules kara cēlonis un ne jau Baltijas hercogiste būtu nosargājusi austrumeiropu. Kara cēlonis bija drastiskais Versaļas miera līgums un ar vācu palīdzību varu uzurpējušie boļševiki.

——->lno
mon cher ami! Kā minēju nacionālais sastāvs, sociālā uzbūve un teritoriālā integritāte Baltijā ir pārāk sarežģīts un savstarpēji savijies jautājums ,lai par to tā ņemtu un vienkārši bez zinātniska pamatojuma vienotos. LV teritorija maksimums ir bijusi Sv.Romas imp. nomināla firstiste. Nekad Vācija te nav uzlikusi ,atšķirībā no Prūsijas, pilnu ķepu. Par Kremliniem gan to nevar teikt. Paldieviņam krievu pomeščiki te tikai kā vasarnieki tusējās ( par piemēru grāfs Zubovs Rundāles pilī) caru dāvinātos īpašumos. Ja jāsalīdzina periodi un brīvības, tad jāsaka ,ka Livonijas laiks ir patiesais zelta laiks, jo zemniecībai bija ieroču nēsāšanas tiesības gandrīz līdz Livonijas beigām. Ieroču tiesības=brīvs cilvēks. Visbaismīgākais periods pēc Ziemeļu kara(kremlinu periods),kad zemniecība pielīdzināta suņiem,katliem un skābiem kāpostiem. Pārējie divi-poļi,zviedri +-līdzvērtīgi.Jo starp citu katoļu(poļu)jezuīti 16.gs vidū vēlējās Rīgā universitāti raut augšā, tik namniekiem -luterāņiem tā akcija nepatika, tas ir 100 gadu pirms Gustava II Adolfa Tartu pasāciena.
Nepiekritīšu,ka karu sāka Vācija .
Pirms 1.p.k. Eiropa bija MATA stāvoklī, savstarpēji saslēgtās garantijas bija tam pamatā. Ziepes uzsāka Serbi(Kremlinu protežē), tad uzcepās Austrieši(kuriem pilna impērija ar slāvu tautām,kas var eksplodēt) un tad savukārt sākās pārējā jezga. Neba velti krieviem(Rennenkampfs un Samsonovs) armijas manevrs Prūsijā tik labs izdevās kara sākumā, jo Vācija nebūt nebija naskulīte Krievijas apkarošanas jautājumā, vienkārši negribēja atvērt otru fronti. Tā ka par 1.p.k. kļūdies.Starp citu arī tad R Eiropu no Vācijas dominances izpestīja jeņķiji.
Par vietējiem vācu formējumiem. Tie tika saglabāti pēc ANtantes vēlmes pirms tā uzspieda Vācijai Versaļu( uzsveru vietējie +brīvprātīgie kuriem tieši K.Ulmanis piesolīja zemi un labumus, +krievu karagūstekņi – baltie formējumi, nevis Vācijas regulārā armija), starp citu Līvens,palika LV līdz savai nāvei 1937.gadā un karoja par sarkanbaltsarkano karogu, un Līvenu dzimta savu izcelsmi vienmēr saistījusi par vietējo līvu aristokrātu dzimtām. Protams algotņus aizfīrēja mājās,bet tas jau bija pēc Versaļas miera līguma,kad Vācijai pilnībā uzspiega kaunpilnas un iznīcinošas saistības(kurus tā agri vai vēlu būtu revizionistiski pārkāpusi).
Vispār jau vājā sadrumstalotā Austrumeiropa ,kas pēkšņi parādījās bijušo Austroungārijas,Vācu impērijas un Krievijas impērijas sadurvietās bija tas vājai punkts,protams komplektā ar Versaļu, tiem kas gribēja bija ko dalīt.
Baltijas hercogiste izveidojoties ,kopā ar Somiju( tur starp citu LV naidnieks fon der Goltz ir varonis līdzās zviedram Mannerheimam), būtu izviedojusi Vācijai lojālu( nesagādādu bažas par nodevību jau tā nervozajā un nomocītajā post Versaļas Vācijā) valdību virteni gar Baltijas jūru, kas iespējams krietni atvēsinātu situāciju pirms 2.P.k.,vismaz aktīvajos revizionistos ( kas kā reizi abi arī ir 2.pk. autori AH,un JS), vienkārši nebūtu ko dalīt nebūtu iespējamo upuru, ja Poliju neskaita. Varbūt pat līdz tam nenonāktu, bet tas tā vēstures modelēšana, ir kā ir.
Pēc vissūdīgākā scenārija ,ja arī šajā situācija iegrieztos 2.p.k. un vinnētu tie ,kas vinnēja ( citu scenāriju loģiski ,ka nav , ja protams atkal nemodelē situācija, ja AH izdotos gājiens ar kodolieročiem) , tad skaidrs , ka Austrumeiropai mūs ieskaitot,būtu Somijas liktenis,kur Kremlinam jāprasa atļauja dažādām ārpolitiskām aktivitātēm, nevis kā mums – nožēlojams Kremlinu pakaļskrējēju režīms.

Vācbaltu jautājums bija “errors” ko iesāka jaunlatvieši, pavilka Ulmanis un nobeidza arī viņš. Slikti darīts, tagad mums protams to vietā ( no vilka bēgi uz lāci uzskrēji) ir milzīga krievvalodīgo minoritāte ar Ušakovu,Ždanoku,Pļineru&co priekšgalā. Tā ka no liktens ar kādu sadzīvot neizbēgsi, izmetīsi vienu vietā sūdīgāku dabūsi.

Starp citu Vilhelms kā prūšu junkuru priekšvadītājs bija par karu kā ierakumu karu-nokausēšanas taktika , blitzkrieg ir 2.p.k. kara taktika ar atbilstošu tehnoloģiju un vidi kur tā tiek veikta,kremlini arī sacerējās to pašu izveikt Somijā(ha ha ha rezultāti nelika savi gaidīt)

Wat
Lai kāda būtu Vikipēdija šai hronoloģijai taču var ticēt:
1914. gads

* 23. jūlijs: Austroungārijas ultimāts Serbijai.
* 28. jūlijs: Austroungārija piesaka karu Serbijai.
* 31. jūlijs: Krievija uzsāk mobilizāciju.
* 1. augusts: Vācija piesaka karu Krievijai.
* 2. augusts: Vācu kājnieki okupē Luksemburgu.
* 3. augusts: Vācija pasludina karu Francijai.
* 4. augusts: Vācija iebrūk neitrālajā Beļģijā, Apvienotā Karaliste atbildē piesaka karu Vācijai.
* 6. augusts: Melnkalne pievienojas savam mūžīgajam savienotajam Serbijai un piesaka karu Austroungārijai.
* 10. augusts: Austroungārija piesaka karu Krievijai.
* 12. augusts: Apvienotā Karaliste un Francija piesaka karu Austroungārijai.
* 23. augusts: Japāna piesaka karu Vācijai…
Vācija pieteica karu gan Krievijai, gan Francijai un līdz pēdējam cerēja, ka Lielbritānija neiesaistīsies.
Tas, ka sabiedrotajiem pirmajiem kara otrā pusē parādījās tanki jau nenozīmē, ka Vilhelms gatavojas tupēt ierakumos, citāts no Vikipēdijas: Vācija mēģināja īstenot Šlīfena plānu, kurš paredzēja ātri likvidēt Francijas pretošanos un tad apgriezties, lai cīnītos ar lēni mobilizējošos Krievijas armiju.

Nesaprotu,kādēļ tā aizstāvi baltvācus? Protams,arī latvieši netaisnīgi izturējās pret baltvāciem, nerunājot nemaz par muižu dedzināšanu piektajā gadā, bet bija jau arī par ko. Es neliktu arī vienlīdzības zīmi starp poļiem un zviedriem, pirmajiem bija drausmīgs dzimtcilvēku beztiesiskums, kamēr Zviedrijā tādu nemaz nebija, un tam vajadzēja izpausties arī attieksmē pret vietējiem iedzīvotājiem.

——>lno
Krievija pirmā iebruka Vācijā ne otrādāk.Iemeslu jau kāpēc tāda secība kā minēji, jau teicu.

citācija no wiki”The war in the east began with the Russian invasion of East Prussia and the Austro-Hungarian province of Galicia”

Šlīfena plāns lai arī paredzēja 1.5 mēnesī nonest FR, tomēr bija krietni aizsteidzies priekšā laikam(2.p.k. vāciešiem R.frontē beidzot tas izdevās, bet tikai ar tanku un mehānisko transportlīdzekļu palīdzību), kā arī tā drastiskumu(1/10 A fronte versus R fronte) mazināja Moltke. Rezultātā ierakās abās frontēs nevis nonesa Parīzi un Pēterburgu.Starp citu karš tā arī Vācijā nebija nonācis(ja neskaita Krievijas reidu 1914.gada augustā)kad slēdza Versaļu.

Redzi mums pat vietējo vācvalodīgo apzīmējumi pretēji. Tev baltvāci, man vācbalti. Vispār jau dīvaini ,ka vācbalti kuri jau 19gs. sākumā 50 gadus pirms Kremlini to izpildīja pārējā valstī ,atcēla dzimtbūšanu un deva pilnu iespēju zemniecībai, beigās dabūja visvairāk pa mizu. Mana versija neba bez ohrankas sarīdīšanas metodēm”skaldi un valdi”.
Par poļiem, drausmīgāks kā kremliniem nu nekādi nebija, zviedri neskatoties ,ka Vidzemi pataisīja par Zviedrijas provinci, tomēr neatcēla dzimtbūšanu. Protams zviedri mentāli savādāk kā poļu pani izpaudās, un protams reformācijas(zviedri luterāņi, kas karoja ar poļiem -katoļiem) propoganda arī secen šim jautājumam negāja.

109.WAT
Baltvāci jau moderns apzīmējums, manuprāt radies pēc tam, kad gan vācieši, gan latvieši dabūja pa mizu un tagad vairs viens uz otru ļaunu prātu netur.
Piedod, bet man aizdomas, ka esi saistīts ar baltvāciem! Mani senči pa mātes līnīju arī bija vācieši. Vienam omītes brālim piederēja tā aptieka, kura arī tagad atrodas Brīvības un Elizabetes ielas stūrī, otram brālim laboratorija. !939. gadā pirmais emigrēja uz Vāciju, otrs, kuram, sieva bija poliete, palika Latvijā. Emigŗēja nejau fīrera ideju iedvesmots, bet gan bailēs no boļševikiem.

>WAT
Vēsturi nevar vērtēt, kā būtu bijis, ja būtu rīkojušies savādāk, no tās var tikai mācīties, tādēļ jau Latvijas ienaidnieki pārmet par “rakņāšanos” pagātnē. Pagātnē daudz kas varēja būt savādāk – Napoleons varēja uzvarēt savu pēdējo kauju, JA viņa ģenerālis nebūtu nokavējis, vācieši 41. gada oktobrī varēja ieņemt Maskavu ar 500 desantniekiem, nav izslēgts arī Latvija varēja atgūt neatkarību daudz ātrāk, ja Berija būtu sagrābis varu u.t.t.

——>lno
Vispār jau neesmu saistīts ar vācbaltiem, tāds +-pārliecinošs latvietis, vienu gan zinu visas manas dzimtas arī vācu baronu laikā(cara laikā), nedzīvoja slikti un nebija apdalītas, daži vēl izcēlās un Krievijā par muižu pārvaldniekiem pastrādāja.
Es tik par ko kurā kultūrtelpā atrasties. Tagad rezultējas ar to ka ASV pa tālu neskatoties uz milzu ekonomisko varu, Vācija pēc 2 gab p.k. ir klusa un izrūnīta, interesējas tikai par merkantilām lietām, skandināvi pārāk vāji un gļēvi un diemžēl jūra starpā, pakam Kremlini neskatoties uz savu ekonomisko mazspēju( latvijas politelitei jau pietiek ko iegrūst rīklēs) ir tepat un ambīcijas kā 17-19.gs koloniālimpērijām.
Tā ka atliek vien žēli pūst un stenēt. Protams var jau skatīties uz Somijas piemēru, kas piespieda ar sevi rēķināties kā patstāvīgu lielumu, bet tas arī ir no sērijas,ja tantai būtu riteņi.

113.
Skumjā Izskata Bruņinieks
2010. gada 7. marts, 23:36

Mazliet iejaukšos jūsu polemikā. Arī par krievu vāciešu tēmu. Mēs visi zinām, kas notika ar latviešu tautu pēc pēdējiem 50 okupācijas gadiem.Kā mēs spējām saglabāt savu identitāti,neskatoties uz visām necilvēcībām.Bet tagad iedomāsimies, ka uzvarēja vācieši.Izteikšu pieņēmumu, kas var daudziem nepatikt.Zem vāciešu varas mēs būtu daudz ātrāk pazaudējuši savu identitāti,jo vienkārši mentāli esam tuvāk. Būtu saradušies Karklingi, berzingi u.t.t. Ar savām manierēm viņi mūs būtu vairāk pievilkuši. Lai cik tas nebūtu paradoksāli, krievi ar savām zvērībām,brutalitāti padarīja mūsu tautu stiprāku un vienotāku. Pēc vāciešu 50 gadiem no latviešu tautas nekas nebūtu palicis pāri,mēs būtu pārvācoti.
Vai vāciešiem nevajadzētu atvainoties latviešu tautai par”pirmās nakts tiesībām”?!

—–>Skumjā Izskata Bruņinieks

Labi paturpināsim modelēšanu.

Netiek diskutēts par AH&Nazi uzvaru 2.p.k. tur protams var Jums piekrist, it sevišķi zinot plānus par baltiešiem kā āriešu avangardam Krievijas ārēs, bet vairāk gan par citu scenāriju 1. republikai(uzreiz viena valsts ar EE un automātiska vienota platforma ar GER un FIN) un attiecībām ar vācbaltiem. Pieņemu nekas nemainītos mūsu dzīvesveidā, nebūtu sovietu paražas pārņēmuši un verdzisko austrumu iztapību sasmēlušies, kas līdzīgs Somijai sanāktu.
Pirmās nakts tiesības protams ir daļējs mīts un vēl pie tam vairāk ar vietējo izcelsmi(seksualitāte un misticisms kā reizi latviešiem tuvāka, kā vācbaltiem, kas jau seni kristieši), un tas starp citu visu tautu pirmskristietības mitoloģijā definējās, rituālā prostitūcija pirms precībām (Ištras kults Bābelē par piemēru). Fiška vienkārša nelaimi var piesaukt nevainīgu meitu mīlējot, tā lieta pirmajam jādara priesterim (vai augstākam rangā-tātad spēcīgākam un mazāk apdraudētam). Te arī muižnieks arī varēja pildīt atbilstošos pienākumus.

>WAT
Nevaru atturēties. Tu tos baltvācus idealizē kā viens otrs nesenos padomju laikus :-)

[...]  Nerunāšu par to, kas tāpat ir acīmredzams – ka banneri ir liekulīga nodeva jeb, precīzāk un tautiskāk definējot – prasta отмазкa ikgadējo tulpīšu veidolā – sievietēm, kuru dzīvi tā pati Rīgas dome un citas institūcijas pastāvīgi pamanās padarīt ne tikai sarežģītu un neērtu, bet arī apdraudētu. Par to jau diezgan skaidri ir rakstīts citur. [...]

Ušakovs realizē lienošo okupāciju.
To pašu, kas tika realizēta Baltkrievijā un kas tur devusi “izcilus” rezultātus.
Tiem, kas viņu atbalsta vajadzētu izbraukt uz pāris mēnešiem tur padzīvot. (Varētu jau arī izsūtīt mācību nometnē).

Latvieši, kuri neaizies uz Saeimas vēlēšanām, vai arī nobalsos par SC vai LPP, TP būs uzskatāmi par tautas nodevējiem.

Tāpat acīmredzot par nodevējiem uzskatāmi tie latvieši, kuri, tikai nojaušot par akcentu sarunu biedra valodā, pāriet uz krievu valodu.

Bet mēs esam vairāk, potenciāli spēcīgāki un mūsu pusē ir arī daudz tādu inteliģentu latviešu, kuru etniskā izcelsme ir krievi, baltkrievi u.c.

Protams, mums jāizravē nodevējs katrā pašā.

Ja darīsim ko mēs varam darīt tad jau pēc nākošajām vēlēšanām par pašreiz notiekošo “sviestu” varēsim pasmaidīt. Tāpat kā par Šlesakovu.

Starp citu interesanti vai SAB vai DP jau nav kaut ko uzrakuši. Varbūt varētu pēc tam RD vēlēšanas uztaisīt ātrāk. Pieņemot, ka pietiekoši lielu skaitu deputātu apsūdzētu valsts nodevībā.

>>Skumjā Izskata Bruņinieks

Taisnība! Paldies dievam mums pārvācošana vairs nedraud! Tomēr, ja mūs pārkrievos, tad nāksies tikai nožēlot ka nepārvācoja!
Tāpēc jārīkojas tā lai nav jānožēlo.

Vēl šajā sadaļā
Raksti » Komentāri » Laila Pakalniņa
Kā dabūt baltu seju un nepieskarties bruņurupucim (146)
Laila Pakalniņa

Tā kā saskaņā ar ticējumu Lieldienās var tikt pie baltas sejas, bet paklausot mediķiem – pēc saskares ar bruņurupučiem kārtīgi jāmazgā rokas, četras Dieva dotās [..]

Lasi visu »»
Raksti » Komentāri » Laila Pakalniņa
Marts un miers (116)
Laila Pakalniņa

Vai Latvijā ieviesīs kalendāru, kurā 15.martam uzreiz sekos 17. un nav 16.marta – līdzīgi tam, kā, piemēram, daudzās pasaules viesnīcās nav 13.numuru vai 13.stāvu? Reizēm [..]

Lasi visu »»
Raksti » Komentāri » Laila Pakalniņa
Principā mēs esam latvieši (107)
Laila Pakalniņa

Par to, cik attieksme pret hokeju Latvijā ir iracionāla, liecina arī tas, ka pat pēc trijiem zaudējumiem (tostarp divām sagrāvēm), ko nacionālā hokeja izlase piedzīvojusi [..]

Lasi visu »»
Raksti » Komentāri » Laila Pakalniņa
Man nav vienalga (49)
Laila Pakalniņa

Padodos, man tiešām nav vienalga – pamostoties no olimpiskā murga gribu atbildēt balsij, kas tiklīdz atrodu laiku painteresēties par to, kas notiek Vankūverā un Vistlerā, [..]

Lasi visu »»
Raksti » Komentāri » Laila Pakalniņa
Izvēlēties Latviju (97)
Laila Pakalniņa

  Bijušais Gvantanamo ieslodzītais Latviju esot izvēlējies pats. Atliek vien domāt, ka tā arī ir, un galu galā, kāpēc šajā gadījumā tas tā arī lai nebūtu. [..]

Lasi visu »»
Raksti » Komentāri » Laila Pakalniņa
Mammas uzvaras diena (51)
Laila Pakalniņa

Rīgas domniekam Jānim Šmitam vēl nav apnicis – pagājušonedēļ viņš atkal pacīnījās pret pagānisma tradīciju piekopšanu Vecrīgā. Izglītības, kultūras un sporta komitejas sēdē Šmits izteica [..]

Lasi visu »»
Raksti » Komentāri » Laila Pakalniņa
Ģimene un barikādes (248)
Laila Pakalniņa

Es pat īsti nepamanīju, ka jau 19 gadu nepiedalos barikāžu piemiņas pasākumos. Proti, nekad pēc 1991.gada janvāra man nav bijusi vēlēšanās būt pie kāda Rīgā [..]

Lasi visu »»
Raksti » Komentāri » Laila Pakalniņa
Sniegā un ceļā (40)
Laila Pakalniņa

Man patīk ziema, kurā ir tik daudz gaismas no sniega. Jo ir tik interesanti skatīties. Kā pa vienu taku cits citam pretim iet cilvēki. Kurš [..]

Lasi visu »»
Raksti » Komentāri » Laila Pakalniņa
Tiesa un jutīgums (131)
Laila Pakalniņa

Pagājušo pirmdien Satversmes tiesas priekšsēdētājs Gunārs Kūtris par „jutīgākajām” jaunā gada lietām nosauca tiesnešu algu „iesaldēšanu” un strādājošo vecāku pabalstus. Tā saukto mazā Gustava lietu, [..]

Lasi visu »»
Raksti » Komentāri » Laila Pakalniņa
Kas pie mums ir atnācis? (42)
Laila Pakalniņa

Ja jau „visi bērni” vienojušies šķietami daudzpusēji (bet jo īpaši tirgotājiem) izdevīgā Ziemassvētku saucienā „dāvanas būs tev un man!”, atliek vien pieņemt lēmumu, kas tās [..]

Lasi visu »»

Mūsu draugi:

BNS LETA Lielie.lv Lursoft Robert's Books